Чернозёмы являются основным земельным фондом сельскохозяйственного производства и главным природным богатством Украины. Значительная часть чернозёмов Украины расположена в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения. На чернозёмах Лесостепи и Степи Украины орошение является мелиоративным приёмом, позволяющим получать гарантированные урожаи сельскохозяйственных культур, особенно овощных и кормовых. В то же время орошение является мощным антропогенным фактором воздействия на почвы, обусловливающим их существенное преобразование.

На сегодняшний день общепризнанным является тот факт, что эффективность орошения чернозёмов оказалась ниже ожидаемой (проектной). Всё чаще обнаруживаемые в последнее время деградационные явления в орошаемых чернозёмах определяют приоритетность изучения закономерностей их трансформации. Негативные изменения свойств орошаемых чернозёмов наблюдаются при длительном и/или интенсивном орошении, в условиях специализации хозяйств и насыщения севооборотов ведущими культурами при отсутствии в них многолетних бобовых трав, при орошении водами неблагоприятного ирригационного состава, особенно минерализованными, в регионах техногенного загрязнения почв и оросительных вод.

Деградационные процессы в орошаемых чернозёмах, обусловленные вышеперечисленными факторами, развиваются в большинстве случаев медленно и постепенно, не всегда чётко диагностируются, поэтому на ранних стадиях не обнаруживаются. К тому же морфологические, химические, физико-химические и минералогические признаки, на основе которых строится диагностика орошаемых почв, консервативны, и отражают изменения свойств почв, накопившиеся при длительных и сильных негативных воздействиях, когда они становятся заметными, а некоторые даже необратимыми. Для своевременного предотвращения развития деградационных процессов необходимо выявлять опасные тенденции на ранних стадиях. Микробиологические показатели являются раннедиагностическими, позволяющими оценить глубину влияния антропогенной нагрузки на биологические свойства почв. Почвообитающие микроорганизмы и вызываемые ими процессы – значительно более чуткие индикаторы изменений режимов и свойств почв, так как микроорганизмы первыми реагируют на изменения окружающей среды, что позволяет выявить тенденции изменения свойств почв до проявления признаков деградации. Высокая информативность биологических показателей определяет необходимость их включения в систему показателей для оценки качества почв. Поэтому биологические критерии обязательно должны учитываться при контроле и оценке состояния орошаемых чернозёмов, при определении степени их деградации. В связи с этим изучение изменений биологических свойств чернозёмов при орошении становится актуальной задачей современного почвоведения.

Перспективы развития бонитировки земель многие учёные связывают, прежде всего, с усовершенствованием ее методики, введением определенного порядка выполнения этой работы (кстати, периодичность – важнейший компонент бонитировки земель – уже предусмотрена законом об оценке) и, наконец, самое главное – расширением ее использования в земельных отношениях. С сожалением приходится признать, что бонитировка пока является мало востребованной. И если это можно было как-то объяснить на социалистическом этапе развития страны, когда и концептуально, и практически в условиях почти исключительно государственной собственности на землю оценочные и стоимостные критерии систематически отвергались, то на этапе формирования рыночной экономики и частной собственности на землю пренебрежение такой категорией недопустимо.

Мы полагаем, что в основу усовершенствованной методики следует положить свойства почв. Это может быть методика, предложенная нами и изложенная выше, может быть любая другая методика, но обязательным оценочным критерием в ней должны выступать свойства почв. Мы глубоко убеждены, что альтернативы этому нет и не может быть. Любые спекуляции по поводу использования урожайных данных в качестве бонитировочного критерия почв методологически не состоятельны. Урожай – синтетический критерий свойств почв, климатических и топографических условий, технологии и организации производства. Модели, описывающие взаимосвязи в этой системе, нелинейны, и их параметры не всегда возможно точно установить. Конечно, долю влияния почвы на урожай в строго контролируемых условиях можно выявить, но такая доля изменчива как в пространстве, так и во времени и по этой причине быть оценочным и тем более стоимостным критерием не может. Нам представляются эти аргументы настолько очевидными, что и дискуссировать здесь не о чем, тем более что в Земельном кодексе совершенно правильно устанавливается, что бонитировку почв следует проводить исключительно по их свойствам.

Другой вопрос, – какие свойства почв и сколько параметров нужно учесть, чтобы их бонитировка была корректной? Конечно, было бы заманчиво использовать минимум показателей и соответственно иметь упрощенную процедуру расчета бонитета. И такие методики имеются, когда в основу берут лишь содержание гумуса и еще несколько других показателей (см. раздел 4). Вместе с тем мы придерживаемся иной точки зрения, которая базируется на следующих положениях. Обычно в сельскохозяйственном производстве возделывается большое количество культур, предъявляющих к свойствам почв различные требования. Например, озимая рожь – наименее требовательная культура и она достаточно продуктивна и на богатых черноземных почвах, и в Полесье на легких бедных почвах, и в Степи на солонцеватых почвах тяжелого грансостава, и на склонах. Для такой культуры частная бонитировка почв по содержанию гумуса будет малоинформативна. В то же время, кукуруза предъявляет более жесткие требования не только к почве (ее плотности, обеспеченности элементами питания и другим свойствам), но и к увлажнению, и к температурным условиям. Иначе говоря, в этом случае методика бонитировки должна учитывать значительно больше показателей.

И еще одно важное свидетельство в пользу использования в бонитировке различных и большого числа показателей. Содержание гумуса в почве или грансостав – безусловно, важные бонитировочные критерии, но они отнюдь не заменяют других не менее важных критериев. Например, содержания продуктивной влаги или доступных элементов питания, или, наконец, температуры во время формирования всходов или генеративных органов. Очевидно, что все перечисленные критерии одинаково (?) важны для создания урожая. Бонитировочная оценка только с помощью почвенных критериев и игнорирование климатических критериев создает иллюзию того, что в Украине доминируют высокопродуктивные почвы (ведь в Украине действительно преобладают почвы среднего и тяжелого грансостава, обогащенные гумусом). Именно из-за игнорирования климатических особенностей сложился миф о преобладании в Украине высокоплодородных почв. В то же время в Украине обеспеченность влагой недостаточна (или избыточна) почти на 75-80% пашни, и, что очень существенно, увлажнение неустойчиво во времени. Поэтому бонитировка почв по содержанию гумуса или грансоставу – это только оценка их потенциальной, но отнюдь не реальной продуктивности.

Именно по этой причине будущую методику бонитировки следует строить на базе почвенных и климатических критериев. Такой подход объективизирует бонитировочные баллы, хотя и увеличивает число критериев, что, конечно, неудобно. Вместе с тем возникающие сложности преодолимы и окупаются получением надежной оценочной информации.

Перспективы бонитировки следует также связывать с уточнением параметров поля как важной конечной ее цели. Учитывая разнообразие полей и многочисленные их «местные» особенности, не обойтись без их генерализации в классы. Частично такая работа в стране в прежние годы была выполнена, но сейчас после земельной реформы вновь предстоит произвести сертификацию новых полей и установить их классы. Если при выполнении этой работы будут учтены все «местные» особенности полей, включая почвенные (загрязнение, засоление, мочары, заболачивание, каменистость и другие), то тогда от поправочных коэффициентов к бонитетам, установленных на основе почвенных и климатических критериев, можно отказаться, ибо класс поля (видимо число классов в классификации при этом возрастет) отразит перечисленные особенности.

 Итак, бонитет поля будет устанавливаться по бонитету почвы, бонитету климата и уменьшающему поправочному коэффициенту на класс поля (при условии, что поле будет отнесено ко второму и последующим классам). Если же поле отнесено к первому классу – поправка не вносится, если к пятому и последующим, а поправка приближается к 1,4-1,5 – поле выводится из обработки под залужение. Реально представляя сложность предстоящей работы, можно временно согласиться с использованием поправочных коэффициентов. При этом последние должны быть подвергнуты детальному рассмотрению, уточнены и после этого приняты в качестве нормативных документов.

Выше мы очертили наиболее приемлемые, как нам представляется, подходы к бонитировке почв и земель. К сожалению, они реализованы лишь частично в нашей книге и, видимо, не будут реализованы в полной мере в ближайшие годы. Причин здесь несколько. Главное из них – недостаток корректного исходного материала. Из-за отсутствия повторного почвенного обследования – устарели данные о состоянии почв, из-за укрупнения метеорологической сети – невозможно получить соответствующую информацию для отдельных почвенных контуров, особенно на уровне области и района, и создать полноценные цифровые синтетические карты. Из-за отсутствия данных о влиянии «местных» особенностей на урожай и вынужденного и недостаточно обоснованного экстраполирования по этой причине поправочных коэффициентов невозможно объективно учесть качественные отличия полей. Из-за отсутствия сертификации (классификации) новых полей, возникших в результате земельной реформы невозможно в полной мере получить их общие и, в особенности, частные бонитеты. Вследствие этого будут возникать необъективность в экономической и денежной их оценке и налогообложении. Словом таких недостатков немало. Вместе с тем, полагаем, что методика бонитировки, которую мы предложили и проверили, имеет несомненные преимущества и на данном этапе удовлетворяет общественные потребности. Тем не менее, имеется немало возможностей ее развития и улучшения. Рассмотрим некоторые из них.